注意！5月1日起实施！产生这些费用全由托运人承担！

发布时间：2026-03-31 168 次浏览

2026年5月1日起施行的新《海商法》对目的港无人提货责任作出重大调整：责任主体由收货人改为托运人。若发生弃货，滞港费仓储费等全链条费用将由订舱方承担。新规明确谁订舱谁负责，契约托运人成为核心责任主体，显著增加了外贸企业及货代的风险。行业需强化风控，从粗放操作转向精细管理。

2026年5月1日，新修订的《海商法》正式施行。其中，第93条关于“目的港无人提货”的责任规则迎来颠覆性调整——沿用30余年的“收货人承担责任”被彻底改写为“托运人原则承担”。这一变化意味着，一旦发生弃货，滞港费、滞箱费、仓储费乃至处置费用等，将直接由订舱方承担。规则的重塑，正在把风险从境外收货人转移至境内托运人、外贸企业及货代企业，行业格局随之生变。
01.规则重塑：责任主体从“收货人”转向“托运人”新《海商法》第93条明确规定：在卸货港无人提取货物的，承运人可将货物卸至仓库或其他适当场所，由此产生的费用和风险原则上由托运人承担，但承运人应及时通知托运人。
与现行海商法相比，核心变化体现在三点：
责任主体反转：由“收货人优先责任”转为“托运人原则责任”；责任触发细化：仅当收货人已实际行使运输合同权利（如提货、换单等）后再拒提，才由收货人承担；新增通知义务：承运人必须及时通知托运人，否则对扩大的损失可能自行承担责任。这意味着，在最常见的“收货人失联、从未提货”的场景下，责任将直接落在托运人一方。
02.“谁订舱谁负责”：契约托运人成为核心责任主体新海商法进一步明确“托运人”的法律内涵。根据规定，托运人分为：
契约托运人：与承运人订立运输合同的一方（即订舱人）；实际托运人：实际交付货物的一方（如工厂）。在责任认定上，契约托运人是无人提货情形下的主要承担者，实际托运人原则上不直接承担责任。
这直接带来一个行业共识变化： “谁订舱，谁兜底”
常见业务场景对应如下：
外贸公司订舱 → 外贸公司承担货代以自身名义订舱 → 货代承担工厂直接订舱 → 工厂承担尤其在FOB模式下，若货代以自身名义向船公司订舱，极易被认定为契约托运人，从而成为第一责任人。
03.弃货成本激增：不只是“亏货值”，而是“全链条费用”在新规则下，一旦发生目的港弃货，费用结构将显著扩大：
滞港费（堆存费）：按天累积，周期越长成本越高滞期/箱费（Demurrage/Detention）：集装箱占用费用，日费率高仓储及操作费：卸货、转运、存储等费用拍卖/销毁费用：货物处置成本法律费用：追偿、诉讼相关费用过去企业最多损失货值，而现在可能面临数万甚至数十万元人民币的额外费用风险。

04.连锁影响：货代行业面临“追偿压力前移”新规不仅影响外贸企业，也对货代行业产生深远冲击：
追责路径缩短：船公司可直接在境内向契约托运人追偿货代角色变化：从“中介协调者”转向“潜在责任主体”坏账风险增加：货代垫付后向货主追偿，可能面临失联或无法回收尤其是服务中小客户、跨境电商卖家的货代企业，将面临更高的信用风险与资金压力。
05.法律边界明确：三大关键适用要点在实务操作中，需重点关注以下三点：
1. 明确责任主体：锁定“契约托运人”无人提货责任以“是否与承运人签订运输合同”为判断标准，而非提单抬头或实际发货人。
2. 承运人必须履行“及时通知义务”若承运人未及时通知托运人，导致费用扩大，托运人有权拒绝承担扩大部分。
3. 收货人“行使权利”才承担责任包括但不限于：
提交正本提单提货指示交付或变更目的港提出运输索赔仅查询信息、未实际操作，不构成“行使权利”。
06.托运人权利义务同步扩大除责任变化外，新法还同步强化托运人职责：
应确保货物适运并依约交付（第67条）承担无人提货费用与风险（第93条）新增合同变更权（第96条）整体体现为：权责对等，但风险前移。
07.行业应对：从“粗放操作”转向“精细风控”面对新规，企业需系统性调整：
外贸企业：强化客户资信审核，降低弃货概率合同中明确弃货责任与追偿条款全程跟踪货物动态，提前预警风险必要时配置弃货险、物流责任险货代企业：明确“代理人”身份，避免成为契约托运人修订订舱协议，锁定责任归属建立书面通知与留痕机制严控客户准入，避免高风险订单

托运托运人

本文标题：注意！5月1日起实施！产生这些费用全由托运人承担！

本文链接：https://www.gjkdwl.com/news/tuoyunren-84985.html

新闻动态

新闻动态

注意！5月1日起实施！产生这些费用全由托运人承担！

相关信息推荐 Related Suggestion