深扒一下Gartner的2022年供应链25强得分
发布时间：2022-05-28 316 次浏览
# 如2019年结论所说，“如果Gartner不改变游戏规则，那么最早出现新大师的年份是2026年”。
Gartner于5月27日公布了《2022年供应链25强》的榜单及得分明细，如下表。新加入三家企业分别为微软、西门子和阿斯利康，而星巴克、百时美施贵宝和3M则掉出榜单。
要点
老牌IT设备公司思科连续三年位居第1名。其实物资产回报率(ROPA)依然最高，为298.7%，去年也高达306.4%。这样的企业受益于前年调整的、关注实物资产回报率而不是资产回报率的打分规则； 今年，Gartner再次调整了打分规则，把ROPA权重从去年的20%降到15%，阿里巴巴受到一定影响；继续增加了“道德、社会责任和管治?(ESG)”指标的权重，已高达20%。该指标权重去年是15%，而前年则是10%。这加重了“神秘”的主观打分，减少了客观性。一些“盎格鲁撒克逊清教徒”思想的影响？非要占在道义制高点吗？ 今年新进入3家企业，分别是：微软、西门子和阿斯利康，自从我2016年开始点评以来，均是第一次出现。阿斯利康冲进来是可以想象的，辉瑞也从去年的第21名一口气冲到今年的第6。手握疫苗业绩好！不知道那两群专家打分时，会不会扒拉扒拉自己的胳膊，看看打的是哪家疫苗再打分？当然，开玩笑的啦，专家们自然不会这么势力，他们应该是正襟危坐、道貌岸然！而去年榜单上的星巴克、百时美施贵宝和3M，则掉出榜单； 中国企业阿里巴巴从去年的第10位滑落至第25位，前年是第7。在ESG这项，还是1分，看似不重视宣传。前述，ROPA指标的权重调低也影响其得分； 我喜欢的中国优秀企业，华为，依然未入榜单。
同行意见
这几年来，该指标的评分再也未出现过像2018年联合利华2,413那样的高分。近三年（2020~2022）该项最高分均是沃尔玛，1,313、1,668和1,309分。以前我解释过，特别是在大师级那5家分值不详的情况下，有种“山中无老虎”的感觉。我把2020和2022的该项分值做了个XY图和箱型图，如下。是否感觉像班级里的，“上进生”一拨与“后进生”一拨的发展趋势呢？ 今年上千分（仅这点儿追求了）的企业还有思科、强生、百事可乐、雀巢、可口可乐和耐克。前几年，我曾试图给这帮专家们勾勒出速写（portray）：他们应该是爱驱车去沃尔玛买回家一堆堆食物、喜欢跟穿着Zara服饰的小妹妹鬼混、喝着可乐看NBA的一群胖胖宅男。当然，随着他们年龄的增长，Zara就不混了，且热衷网购？ Gartner历年把他们圈起来，是这样打分的：第一轮每位专家在候选的仅数百家企业中，挑出“心仪”的25~50家企业，类似限制性提名；第二轮再由每位专家在提名的大名单中，挑出“再心仪”的25家企业并排序；对第一名赋予25分、第二名24分、依此类推。最后，加总各企业的该项得分。因此，此项得分仅是与次序相关的分值而不代表企业真实能力和表现的比值，这是所有类里克特打分体系（Likert Scale)的毛病。 因此，就沃尔玛1,309分的例子来说，可近似看成195位专家的平均分是7.6，比往年8.6分略有下降。我认为，该分值的均值越小，意味大家分歧越大。 我个人感觉，该项得分要拼人气，得在这些专家们眼前晃动，或，进入他们的心扉！Gartner以前透露过，仅靠财务数据强悍进入25名的企业而其在两组专家打分中未通过某个“神秘”分值，也不会最终纳入25强的。社交、混个脸熟、火锅！ 最后一点不得不说的是，Gartner依然未跟大家交待这项企业得分是如何转换到综合得分的。虽然列举了权重为25%，即在综合得分10分为满分的基础上，此项得分的满分应该是2.5分。Gartner仅在总体报告中，朦胧地说：“normalized onto a 10-point scale”。而我们知道，通常在构建打分体系时，把原始分值转换为一个刻度（如10分满分）内的分值时，所谓normalized，一般有两种方法。一种是简单地线性转换，而另一种则是计算标准分，采用统计学里的标准偏差和Z值，然后按照相对的Z值转换。而由于Gartner也未透露那5家进入佛龛（大师级）的企业得分，比如，其中是否会有企业得分高于25强的得分呢？因此，我也无法检验分值是如何转换的啦。记得2016年的25强得分，当时还不是大师级的亚马逊，在此项得分是3,356分，而且我相信，亚马逊历年此项得分依然不会剧烈下降。
Gartner(专家)意见
这项评分，排在前3名的企业分别是施耐德（546）、高露洁（501）和强生（470）。依然存在着Gartner的专家（咨询师们）与前面那组社会专家们的喜好不同吧？今年这组还是42人。25强中高露洁557分，意味着平均是13.0分。如我几年所说，感觉就像前面那拨众乡亲们先打分后，某大宅子里的几位乡绅们，摇了摇头、叹了口气，又特地补上了几位似的。第一个指标排名考前的，多是满大街满眼瞅得着的企业，而这个指标提拔几位工业品企业。 该项今年最低得分是艾伯维的，42人给了87分，不过2019年阿克苏诺贝尔还是0分呢。 Gartner对于他们自己专家的构成、评分方法一直语焉不详。前几年，我就有个疑问：这样的方式是否会出现Groupthink（贬义词，参见CPSM知识点：团队缺点）呢？是否会受到Gartner公司高管的影响？这次，我把最近三年该项得分分布做成上面的箱型图，看！Gartner专家的整体打分在收敛。典型的团队管理里的Groupthink：趋同、跟风或从众。团队呆久了，价值观一样也很正常嘛。 我一直认为，嗯，该指标是个蛮不错的调整项。
实物资产回报率（ROPA）
前年开始把原先的ROA（资产回报率）改成这样的新指标。实物资产指的是有形资产，包括固定资产、库存等，而原先的资产，除了实物资产，还会涉及金融资产。Gartner认为，供应链管理更应针对的是这个部分，而不是股票、债券及无形资产。前年我就说过“这样的话，像轻资产公司和金融资产多的，如阿里巴巴和思科等，得分就会更有利了”。 Gartner对此项计算，对企业三年（2018至-2020）实物资产回报的加权平均。其中， ROPA?= 年度净利润/实物资产， 2018年到2020年的权重分别是20%、30%和50%。 在今年的25强中，此项指标的前3名分别是思科298.7%（2019年算ROA它才4%！ ）和艾伯维（214.%）和英美烟草（101.7%）。 其它企业被甩了好几条街。 同样，Gartner没有交待这项指标的原始分值，是如何转换到综合评分的。 库存周转率 Gartner去年下调了这项指标的权重，没解释原因。我认为当时的调整是因为低利率时代和美联储的量化宽松，库存持有成本中的资金成本影响小了。但是，疫情发展的不明朗以及地缘政治、战争等造成的供应链严重中断，今后一段时间，企业供应链策略要有大调整，库存为王的时代就要出现！没有库存，生产或销售啥呢？ Gartner选取的是企业在2021四个季度的期末库存值之平均，公开数据采集也只能这样了。虽然我们都知道，企业管理者，特别俺们做供应链的，都擅长操控期末库存值，不是吗？ 在今年的25强中，库存周转率最高的依然是微软（22次）、德尔科技（16.4次）和阿里巴巴（15.1次）。我一直觉得微软和阿里这样的企业参加这项评估，或评估算法如此，就挺没劲的，这些企业的主营收入中有多少是实物呢？Dell表现突出，联想与其差了不少。25强的中位数为4.6次，是可口可乐。历史上，表现最好的麦当劳（2018年是174.5次），早已“升天”看不见数据了，因而剩下的这帮参与评比的企业就“矬子里拔将军”吧。 库存周转率最差的两家，还是帝亚吉欧和英美烟草，分别是0.8次和0.9次，真是烟酒不分家，人家也无所畏惧！我觉得，烟酒行业，要囤积大量收储的原料，而且酒越陈年越好嘛；烟草，竟然要1年多的库存？烟叶吗？辉瑞去年是1.0次（大致一年库存），有种“俺有疫苗，俺怕谁”的感觉；而今年表现突出，达到3.5次。他们应该给大家解释一下“疫苗”和“伟哥”的库存对比，打消大家伙儿的好奇心。库存指标，几家欢乐几家愁。我也做了三年的周转率分布对比，这个群体整体没啥变化。 此项评估的业务值如何转换为综合得分的分值，依然不敢肯定，仅知此项权重为5%，即在综合评分中此项满分影响为0.5分。同样，满分以谁或哪个库存周转率为基准，不详。 库存周转率，仅能代表供应链管理好坏的某一方面，而不应是全部。企业可以压低库存，让供应商背负，如寄售；也可以把库存转移给下游企业客户，增加了应收账款。这些招数都能使得财报上的库存下降、周转率上升。 这项评分我过去三年一直质疑：Gartner是如何获得的阿里巴巴库存数据，以及使用包含非实物销售的COGS计算阿里这类电商模式库存周转率的公允。 收入增长 Gartner对此项指标的测算，也是采用过去三年的收入增长率的加权平均，权重由远到近分别是20%、30%和50%。 在今年的25强中，该指标的前3名分别是辉瑞（48.2%）、阿里巴巴（41.1%）和阿斯利康（25.1%）。疫苗、伟哥、基础病？负增长的仅2家，西门子(-1.2%)和雀巢(-0.8%)，去年有9家。25强中，该项指标的中位数为6.%，是可口可乐，而去年中位数是1.2%。 观察下面的三年榜单企业的收入平均增长率的分布，群体中游的同学整体水平略升高，但一定不要有错觉，这个榜单本身就是供应链管理出色的企业，不代表全社会！ 虽然该项分值在综合评分中权重为10%，即满分为1分，但Gartner未给出该项分值如何折算到综合评分，也不知如何处理负增长的分值，扣分吗？ 环境/社会/管治（ESG） 这项今年再有大调整的指标，权重达到20%。Gartner以前透露的这项打分信息如下。 1）10分中，各有2分分别来自“道德企业清单”和“性别平等指数”； 2）其它6分来自2家第三方机构Ethisphere Institute 和布隆伯格（Bloomberg）。前者号称是一家独立的研究机构，“弘扬企业道德与治理的最佳典范,帮助组织机构改善合规性”等等。看了一眼它们网站，2020年评选的132家最具道德的企业，满眼都是欧美企业，美国公司就占了101家。而Bloomberg是全球商业、金融信息和财经资讯的领先提供商。25强中，今年有17家企业得了满分10分，与去年一样。得分最低的是阿里巴巴，1分。 大师级
如我2019年点评说的，“如果Gartner不改变游戏规则，那么最早出现新大师的年份是2026年”。对的，今年没变化。大师级那个佛龛中，还是寂寞地端坐着5家：苹果、宝洁、亚马逊、麦当劳和联合利华，他们相视一笑、或互相凝视。Gartner的规则是，在过往10年中，有7年进入前5名的企业，才有资格进入大师级。而大师被干掉的游戏规则是：“在未来10年，大师级的企业4次掉到前5名开外，才会回到人间的”。 从2015年开始的这项游戏，这5家企业在往年（到2021年）的排名，如下图。Gartner今年未公布这个信息！麦当劳2020年未进前5，即使今年也未进前5，还有2次机会，即如果2023和2024也未进，那么才会于2024年被干掉。另外，综合得分前5的机会，除了2020年麦当劳产生的空位，上一次就得追溯到2013年，那年宝洁未在前5而产生了个空位，即使2013年某位企业挤入那个空位，并争气地在2020年也挤入麦当劳的空位，那么这个X企业还要凑另外5次进前5，算上未公布的可能的今年，还要2023~2026一直在前5，才会进入佛龛。而如果2013年挤入的那位是Y，估计就自暴自弃了。我追踪这个烧脑问题，就是想看看Gartner是否后面赖皮。 去年报告给出的信息这样： 今年给出的这样，虽然文字描述一致，配图不同，意义就不同了。因为文字描述仅说的是通用方法，2021年截图给出了综合得分在前五的年份（注意麦当劳的2020和保洁的2013）。 我2019年说：“我敢打赌，Gartner明年肯定会大幅修改评比的方法了！”2020年果真改了，但还没动到大师级。真够他们费脑的，不改规则吧，佛龛五霸一直占坑，别人也没动力了。做点儿手脚又不好的，大家看着呢。烧香盼其中一位真正升天或其中又合并而让出个机会？ 如往年总结这样的排名及评分方式，业界多年有不同的声音和异议。比如， 不同的行业放在一起比较是否合适？ 这6项指标能否全面代表企业供应链管理的好坏。 Gartner这家上市的咨询公司，是以偏IT类咨询为收入的。是否能保持中立，而不是突出偏向IT应用的供应链表现 企业在大众心中的形象或品牌知名度，是否会干扰主观评分的众专家们？ 主观评分体系中，也还有对企业的社会责任内容，从而与单独的社会责任指标有重叠？ESG类的比重增加后，还像供应链管理吗？欧洲、北美和亚洲对ESG的理解和实践差异很大，这将是一个话语权的问题。 众说纷纭吧，也能理解，不同人心中的供应链各不相同。 作者 | 胡珉 来源 | 思乐门咨询 此文系作者个人观点，不代表物流沙龙立场
推荐阅读
▼
本文标题：深扒一下Gartner的2022年供应链25强得分
本文链接：https://www.gjkdwl.com/news/gongyinglianwuliu-32808.html
DHL快递寄件到摩尔多瓦
阿联酋专线物流
中国寄快递到巴勒斯坦
小包裹寄到格鲁吉亚
化妆品空运到立陶宛服务
寄快递到巴哈马
中国寄快递到乌克兰
寄快递到津巴布韦